我看高考议论文：在规范与思想之间寻找平衡
高考议论文，这四个字对于每一位经历过或即将经历中国高考的学子而言，分量千钧，它不仅仅是一场考试中的题型，更是一种独特的文体训练，一个承载着选拔、教育与个人成长多重功能的复杂场域，在我看来，高考议论文是一柄“双刃剑”，它既是束缚思想的“紧箍咒”，也是锤炼思维的“磨刀石”，我们唯有深刻理解其规则，并在此基础上寻求思想的突围，方能化被动为主动，在考场上挥洒自如,在人生中受益匪浅。
高考议论文是一套精密的“规则游戏”，其规范性是其存在的基石。
我们必须承认，高考议论文并非天马行空的文学创作，而是在特定框架内进行的“戴着镣铐跳舞”，它的“镣铐”体现在几个核心要素上：明确的题目、清晰的中心论点、严谨的结构、充实的论据以及规范的语言。 来看，无论是新材料作文还是任务驱动型作文，都要求考生精准审题，提炼出符合主流价值观的核心观点，这考察的是信息筛选与逻辑概括能力，从结构上看，“引论-本论-的经典三段式，以及“总-分-总”的布局，是阅卷老师最熟悉、也最易于快速把握的范式，一个清晰的结构，如同建筑的骨架，能确保文章的稳固与逻辑的顺畅，而论据，则要求考生调动十二年所学，从历史典故、名人名言到社会热点、科学成就，信手拈来，为观点提供坚实支撑，语言必须准确、流畅、书面化，避免口语化和病句,这体现了基本的语文素养。
这套规范的建立，有其深刻的现实原因，在短时间内对数百万考生进行公平、高效的筛选，一个清晰、可量化的评价标准是必不可少的，高考议论文的“套路化”，恰恰是保证公平性的重要手段，它避免了因个人风格偏好或阅卷者主观情绪带来的不公，让所有考生站在同一起跑线上，比拼的是逻辑、思想与知识的广度与深度，对于初学者而言，首先要做的不是鄙夷这套规则，而是沉下心来，学习并掌握它，这就像学习书法，必先从描红、临摹开始，掌握间架结构,方能谈得上个人风格的追求。
若止步于对规则的迎合，高考议论文便会沦为思想的“八股文”，失去其应有的价值。
当“套路”被奉为圭臬，当“引经据典”变成“掉书袋”，当“结构工整”掩盖了“思想的空洞”，高考议论文便走向了其反面，我们时常看到一些考场作文，结构完美，论据堆砌，但通篇读来，却感受不到作者真实的思考与情感的温度，它们像一具具华丽的空壳，逻辑链条看似环环相扣，实则脆弱不堪，观点陈旧老套，人云亦云，这样的文章，或许能拿到一个“保险”的分数，但无疑是对写作本质的背离,也是对考生独立思考能力的扼杀。
写作的本质是“我手写我心”，一篇优秀的议论文，应当是作者思想的结晶，是作者对世界、对人生独特观察与感悟的呈现，它需要批判性思维，敢于提出自己的见解；它需要人文关怀，能够引发读者的情感共鸣；它需要创新视角，能够从旧闻中读出新意，真正的挑战在于，如何在遵守“游戏规则”的前提下，玩出自己的“思想花样”。
如何在这规范与思想之间找到那微妙的平衡点？这便是“我看”高考议论文的核心所在。
第一，要做到“戴着镣铐，但舞姿优美”。 规则不是枷锁，而是舞台，我们首先要熟练掌握这个舞台的边界——题目的范围、结构的逻辑、语言的分寸，在这个边界内，我们要思考如何让“舞姿”更具魅力，在结构上，除了标准的“总-分-总”，是否可以在段落内部运用层进、对比、辩证等手法，让逻辑更有层次感？在论据上，是否可以避免老生常谈，选取一些新颖、独特，甚至带有个人生活体验的例子,让论证更具说服力？
第二，要做到“观点明确，但思想有深度”。 高考议论文不要求你成为思想家，但要求你具备初步的思辨能力，面对一个题目，不要急于给出一个非黑即白的结论，不妨多问几个“为什么”，探究现象背后的本质；可以进行多角度的思考，看到问题的复杂性；甚至可以适度运用辩证法，承认观点的局限性与另一面的合理性，谈到“快与慢”，不应简单褒扬一方，而应探讨在何种情境下“快”是必要的，在何种情境下“慢”是可贵的，最终落脚于“动态平衡”的智慧，这种思考的深度,正是文章脱颖而出的关键。
第三，要做到“语言规范，但文采斐然”。 规范的语言是基础，但生动的表达是加分项，在准确、清晰的前提下，可以适当运用一些修辞手法，如比喻、排比、对偶等，增强文章的气势与文采，更重要的是，要锤炼自己的语言风格，或雄辩，或隽永，或犀利，形成一种独特的个人印记，这种“文采”并非辞藻的华丽堆砌，而是思想情感的自然流露,是作者内在修养的外在体现。
高考议论文是一场特殊的“成人礼”，它教会我们的，远不止是写作技巧，它教会我们在规则中寻找自由，在有限中创造无限；它教会我们如何清晰地表达观点，如何严谨地构建逻辑，如何有力地捍卫自己的思想，它或许有它的刻板与局限，但只要我们以积极的心态去面对，把它看作一次思维体操的绝佳机会，我们收获的将不仅仅是一个理想的分数，更是一种伴随终生的思辨能力与表达智慧，这，或许才是“我看”高考议论文的最终答案。
