当前高校辅导员队伍建设中，“整治辅导员”已成为提升育人质量的关键抓手，这一工作并非简单意义上的“整顿”，而是以规范化、专业化、职业化为导向，通过系统化举措优化辅导员队伍结构、提升履职能力、强化责任担当，最终构建一支高素质、高水平的辅导员队伍，从现实需求看，随着大学生思想观念多元化、成长需求个性化，辅导员作为学生思想政治教育和日常管理的骨干力量，其工作能力、职业素养直接关系到立德树人根本任务的落实，部分辅导员存在角色定位模糊、工作方法陈旧、职业倦怠明显等问题，亟需通过“整治”实现队伍的“净化”“优化”和“强化”。
整治的核心：明确职责边界，破解“泛化化”困境
辅导员工作的“泛化化”是长期以来的突出问题，许多辅导员陷入“事务性工作泥潭”，将大量精力耗费在行政杂务、活动组织等非核心事务上，弱化了思想政治教育的主责主业，整治的首要任务是明确职责边界，通过制定《高校辅导员职责清单》，将思想政治教育、党团和班级建设、学业指导、日常事务管理、心理健康教育与咨询、网络思政教育、职业规划与就业创业指导、理论和实践研究等8项核心职责具体化，同时明确“负面清单”，如不得承担过多行政兼职、不得替代专业教师教学任务等，某高校推行“辅导员职责剥离”改革，将原由辅导员承担的档案整理、活动场地协调等事务性工作划归学工处或行政部门，使辅导员每周能腾出不少于15小时深入学生宿舍、课堂，开展一对一谈心谈话，学生满意度提升32%。
整治的关键：提升专业能力，破除“经验化”依赖
部分辅导员仍依赖“经验主义”开展工作，对新时代大学生心理特点、网络行为规律、意识形态风险等把握不足，导致教育管理针对性不强，整治需聚焦专业化能力建设，构建“岗前培训+在岗轮训+专题研修”的培训体系，岗前培训强化教育政策法规、思政理论方法、应急事件处理等基础能力；在岗轮训围绕“00后”学生心理疏导、网络舆情应对、生涯规划指导等热点领域，每年不少于40学时；专题研修则鼓励辅导员攻读思政、心理学等相关专业硕士，或参与国家级、省级辅导员工作室研究，建立“辅导员职业能力竞赛”机制，通过案例分析、主题班会、情景模拟等竞赛形式，以赛促学、以赛促练，数据显示，某省通过3年系统培训，辅导员持证率（心理咨询师、职业指导师等）从45%提升至82%，学生心理危机事件干预成功率提高65%。
整治的保障：完善考核机制，杜绝“形式化”评价
考核是指挥棒，若考核指标“重形式、轻实效”，必然导致辅导员工作“唯数据”“唯材料”，整治需建立科学的考核评价体系，采用“定量+定性”“过程+结果”“学生+同行+领导”多维考核模式，定量指标减少台账、会议次数等“痕迹化”考核，增加学生深度辅导覆盖率、学业困难学生帮扶转化率、就业质量提升率等实效性指标；定性指标通过学生匿名测评、同行互评、学院领导评价，重点考核“育人实效”和“学生获得感”，某高校将考核结果与职称评聘、晋升晋级直接挂钩，实行“末位约谈”制度，连续两年考核不合格者转岗或调离，2025年该校辅导员主动申报思政研究课题数量同比增长50%,发表相关论文数量翻倍。
整治的延伸：强化职业认同，破解“倦怠化”难题
职业倦怠是影响辅导员队伍稳定的隐形杀手，部分辅导员因晋升空间有限、工作压力大、社会认可度低而产生“职业焦虑”，整治需构建职业发展支持体系，打通“管理+职称”双晋升通道：符合条件者可竞聘学工部、团委等管理岗位，或申报思政学科副教授、教授职称；设立“辅导员专项津贴”，对长期扎根一线、业绩突出的辅导员给予倾斜；定期组织“辅导员风采展”“育人故事分享会”，提升职业荣誉感，某师范大学实施“辅导员职业导师制”，由资深教授、优秀辅导员结对指导青年辅导员，近两年该辅导员队伍流失率从18%降至5%，职业认同感测评得分达4.6分（满分5分）。
相关问答FAQs
Q1：整治辅导员是否意味着“一刀切”式的严格管理？
A：整治并非“一刀切”，而是“精准施策”，针对不同类型辅导员的问题，采取差异化措施：对经验丰富但方法陈旧的，侧重能力提升培训；对年轻但责任心不足的，强化岗位职责教育和过程督导；对事务性工作负担重的，推动职责剥离和资源倾斜，核心是“严管厚爱结合”，既规范行为，也激发内生动力。
Q2：如何确保整治后辅导员队伍的可持续发展？
A：可持续发展需构建“培养-使用-激励-保障”全链条机制：一是完善职业培训体系，实现常态化、专业化提升；二是优化岗位设置，探索“专职+兼职+专家型”辅导员队伍结构；三是强化政策保障，落实辅导员职称评聘单列计划、专项经费支持等；四是关注身心健康，建立心理疏导和压力释放渠道，让辅导员“留得住、干得好、有发展”。
