议论文写作中,开头如同建筑的地基，决定了全文的稳固性与吸引力，宽容”这一主题的议论文，如何写出既有深度又能引发共鸣的开篇？这不仅考验写作者的逻辑能力，更体现对人性与社会的洞察。
开头的核心功能
优秀的议论文开头需同时完成三项任务：确立论点、引发兴趣、铺垫逻辑，以“宽容”为例，若开篇仅用“宽容是美德”这类扁平化表述，读者会感到乏味，反之，若能结合矛盾冲突或历史案例，效果截然不同。
“公元1572年，法国圣巴托洛缪大屠杀中，新教徒的鲜血染红塞纳河，这场悲剧的根源，正是宗教不宽容，而四百年后，当欧洲议会通过《宽容宪章》时，人类终于承认：宽容不是软弱，是文明存续的底线。”
这种写法将抽象概念具象化,通过历史对比点出宽容的紧迫性，同时为后文讨论现代社会的包容困境埋下伏笔。
三类高共鸣开头模式
冲突式开场
直接呈现宽容与现实的矛盾。
“社交媒体上，一条争议言论能在十分钟内引发数万条攻击，我们标榜多元，却对异见者竖起尖刺；我们高呼平等，却用语言暴力划出阵营——这个时代最讽刺的悖论，莫过于一边要求被宽容，一边拒绝宽容他人。”
此类开头利用当下社会现象制造张力,适合时事类议论文，数据表明，含矛盾冲突的开篇能使阅读完成率提升40%（来源：2023年内容营销研究报告）。
哲学提问法
从人性本质切入,激发深层思考：
“当亚里士多德定义‘人是理性的动物’时，他是否预见了理性会成为不宽容的武器？我们习惯用逻辑审判差异，却忘了宽容恰恰诞生于理性止步之处。”
此类写法适合理论性较强的文章,需注意避免过度抽象，可补充具体案例，如苏格拉底饮鸩、伽利略受审等事件，将哲学命题落地。
故事隐喻法
用微观叙事折射宏观主题：
“1914年圣诞夜，英德士兵在战壕交换香烟的瞬间，枪炮声停了12小时，这个被称作‘圣诞休战’的事件证明：即使在最极端的对立中，宽容仍能撕开一道光。”
故事型开头在脑科学研究中被证实能激活读者镜像神经元,增强代入感（Nature Human Behaviour, 2022），但需确保故事与论点强相关，避免沦为噱头。
避免五大误区
-
定义堆砌
如“宽容指包涵、谅解、接纳…”这类词典式开头已令读者疲劳，可通过反常识表述破局：“宽容的本质不是美德，而是风险管控——这是所有高等文明心照不宣的生存策略。” -
情感绑架
“没有宽容的世界多么可怕”这类煽情表述缺乏说服力，改用具体后果论证：“哈佛医学院研究发现，长期处于不宽容环境的人群，皮质醇水平比平均值高27%。” -
历史失真
引用宽容相关史实时，需核查细节，例如将伏尔泰“我不同意你的观点”误作原话（实际出自《哲学书信》的衍生解读），会损害专业性。 -
结构断裂
开头提及“个人宽容”，后文却转向“国际政治”，会造成逻辑跳跃，建议在首段末句明确限定讨论范围：“本文聚焦数字化时代中，个体宽容能力的退化与重建。” -
术语滥用
过度使用“主体间性”“规训”等学术词汇，会形成阅读壁垒，可将概念转化为生活场景：“当父母强迫孩子删除‘不恰当’的朋友圈时，这种‘爱的审查’是否正在扼杀宽容的萌芽？”
开头与E-A-T原则的契合
百度E-A-T算法（专业性、权威性、可信度）要求内容呈现深度知识，在宽容议论文中，可通过以下方式强化：
- 引用权威研究：如引用芝加哥大学文化心理学实验，证明宽容度与经济增长的正相关性（PNAS, 2021）
- 跨学科视角：融入法学（宽容的法律边界）、神经科学（大脑前额叶与包容行为的关系）等维度
- 数据可视化：在文字中穿插“全球宽容指数排名”等简明图表（需注明数据源）
进阶技巧：辩证性破题
最高级的开头往往包含看似矛盾的辩证思考。
“宽容需要划界——这个命题本身已构成对宽容的挑战，当我们说‘绝不宽容极端主义’时，是否正以另一种不宽容的姿态审判他人？或许真正的难题不在于如何宽容，而在于如何宽容‘不宽容’。”
此类写法能展现思维复杂度,但需后续段落给出清晰解析，否则易陷入相对主义。
写作终究是思想的具象化,关于宽容的讨论，从伊拉斯谟的《愚人颂》到罗尔斯的《正义论》，伟大文本的开篇都在做同一件事：将读者带入问题的风暴眼，当我们在键盘上敲下第一个句子时，实际上是在邀请他人共同面对这个充满裂痕的世界——而开头，就是那张至关重要的入场券。
