议论文以逻辑严密、观点明确为核心，而成语的恰当运用能为文章增色，提升表达效率与文化底蕴，若使用不当，反而会削弱论证力度或导致语义混乱，如何在议论文中精准、高效地使用成语？需从成语的功能、选择原则及常见误区三方面展开分析。
成语在议论文中的核心功能
-
凝练表达，增强说服力
成语多由历史典故或长期语言实践提炼而来，寥寥数字即可传递复杂含义。“揠苗助长”能形象批判急功近利的行为，“釜底抽薪”可精准概括解决问题的根本方法，在论述“教育焦虑”时，用“削足适履”形容盲目跟风补习的现象，比冗长解释更具冲击力。 -
提升文采，避免语言干瘪
议论文若仅用直白语言堆砌论点，易显枯燥，适当嵌入“水到渠成”“因地制宜”等成语，既能丰富词汇层次，又符合汉语审美习惯，如分析“乡村振兴”议题时，“授人以渔”比“提供技能培训”更显凝练典雅。 -
构建逻辑衔接
部分成语天然具有逻辑关联性，由此可见”“常用于总结，“反之亦然”“殊途同归”可对比不同观点，在论证“科技发展需兼顾伦理”时，用“过犹不及”衔接过度技术化的危害，能自然过渡到下一论点。
成语运用的三大原则
-
准确性优先
成语有固定含义与感情色彩，误用会导致歧义。“差强人意”指大体满意，却被许多人误解为“不满意”；“万人空巷”形容热闹场面，而非冷清，建议写作时查阅《现代汉语词典》确认语义，避免“望文生义”。
-
与语境深度契合
成语需服务于论点，而非强行堆砌，讨论“创新精神”时，“墨守成规”“因循守旧”能有效批判保守思想，但若滥用“凤毛麟角”“鳞次栉比”等无关成语，反显突兀，可尝试用“标新立异”“独辟蹊径”等与主题直接关联的词汇。 -
控制密度，避免过犹不及
一篇文章中成语占比过高会显得刻意，甚至干扰逻辑表达，通常建议每300字使用1-2个成语，重点段落可适当增加，分析“传统文化传承”时，在关键处用“薪火相传”“推陈出新”点睛即可，无需句句皆用典。
常见误区与修正方法
-
语义重复
如“他妄自菲薄地低估自己”中，“妄自菲薄”已包含“低估”之意，应删去冗余成分，类似问题还有“目前的当务之急”“忍俊不禁地笑了”等，修改时需精简为“他妄自菲薄”或“他低估自己”。 -
古今语境错位
部分成语在现代语境中已不适用。“空穴来风”原指有根据的传闻，现多被误用为“无端谣言”；“明日黄花”比喻过时事物，但常被误写为“昨日黄花”，写作时应以现代通用含义为准，必要时加注释说明。
-
情感色彩冲突
褒贬误用会严重削弱论证，赞扬“工匠精神”时用“处心积虑”（贬义）形容专注，或批评形式主义时用“苦心孤诣”（褒义）描述作秀，均会造成逻辑矛盾，建议建立“褒贬成语清单”，如褒义类有“殚精竭虑”“高瞻远瞩”，贬义类有“哗众取宠”“故步自封”。
高阶技巧：成语的创造性转化
-
反用成语制造反差
在批判性议论文中，可反向使用成语增强讽刺效果，如讨论形式主义时写“某些‘因地制宜’的标语，实则千篇一律”，或揭露伪创新时用“这种‘别出心裁’的设计，不过是换汤不换药”。 -
拆解重组激活新意
将成语拆解后融入论证，能产生新颖表达。“所谓‘饮水思源’，若只停留在口号上，而不真正保护水源地，便是‘思源不饮水’的虚伪。”此法需确保读者能理解原成语与变体间的关联。 -
跨文化对比论证
对比中外类似概念的成语，可拓展论述维度，如比较中文“未雨绸缪”与英文“save for a rainy day”，分析东西方危机管理思维的异同；或用“条条大路通罗马”与“殊途同归”探讨文化共性与差异。
议论文中成语的价值,在于为理性论证注入文化厚度与表达效率，真正优秀的运用，是让读者感受到成语与论点浑然一体，而非刻意炫耀词汇量，当每一个成语都成为逻辑链条中不可替代的环节时，文章自会呈现出“理足辞畅”的质感。
